可怕！CPU 暗藏了这些未公开的指令！

我们知道，我们平时编程写的高级语言，是经过编译器编译以后，变成了CPU可以执行的机器指令：

而CPU能支持的指令，都在它的指令集里面了。

很久以来，我都在思考一个问题：

CPU有没有未公开的指令？

或者说：

CPU有没有隐藏的指令？

为什么会有这个问题？

平常我们谈论网络安全问题的时候，大多数时候都是在软件层面。谈应用程序的漏洞、后端服务的漏洞、第三方开源组件的漏洞乃至操作系统的漏洞。

但很少有机会去触及硬件，前几年爆发的熔断和幽灵系列漏洞，就告诉我们，CPU也不是可信任的。

要是CPU隐藏有某些不为人知的指令，这是一件非常可怕的事情。

如果某一天，某些国家或者某些团体组织出于某种需要，利用这些隐藏的指令来发动攻击，后果不堪设想。

虽然想到过这个问题，但我一直没有付诸实践去认真的研究。

直到前段时间，有一位老师分享了一份PDF给我，解答了我的疑惑。

这份PDF内容是2017年顶级黑客大会Black Hat上的一篇报告：《us-17-Domas-Breaking-The-x86-ISA》，作者是大神：@xoreaxeaxeax，熟悉汇编的同学知道这名字是什么意思吗？

这份PDF深度研究了x86架构CPU中隐藏的指令，原报告因为是英文，看起来有些晦涩，这篇文章，我尝试用大家易懂的语言来给大家分享一下这篇非常有意思的干货。

有些人会问：真的会有隐藏指令的存在吗，CPU的指令集不是都写在指令手册里了吗？

我们以单字节指令为例，单字节的范围是0x00-0XFF，总共256种组合，Intel的指令手册中是这样介绍单字节指令的：

横向为单字节的高四位，纵向为单字节的低四位，顺着表格定位，可以找到每一个单字节指令的定义。比如我们常见的nop指令的机器码是0x90，就是行为9，列为0的那一格。

但是不知道你发现没有，这张表格中还有些单元格是空的，比如0xF1，那CPU拿到一个为0xF1的指令，会怎么执行呢？

指令手册没告诉你。

这篇报告的主要内容就是告诉你，如何去寻找这些隐藏的指令。

指令集的搜索空间

想要找到隐藏的指令，得先明确一个问题：一条指令到底有多长，换句话说，有几个字节，我们应该在什么样的一个范围内去寻找隐藏指令。

如果指令长度是固定的，比如JVM那样的虚拟机，那问题好办，直接遍历就行了。

但问题难就难在，x86架构CPU的指令集属于复杂指令集CISC，它的指令不是固定长度的。

有单字节指令，比如：

90  nop

CC  int 3

C3  ret

也有双字节指令，比如：

8B C8  mov ecx,eax

6A 20  push 20h

还有三四节、四字节、五字节···最长能有十几个字节，比如这条指令：

指令：lock add qword cs:[eax + 4 * eax + 07e06df23h], 0efcdab89h

机器码：2e 67 f0 48 818480 23df067e 89abcdef

一个字节、两个字节，甚至三个四个遍历都还能接受，4个字节最多也就42亿多种组合，对于计算机来说，也还能接受。

但越往后，容量是呈指数型增长，这种情况再去遍历，显然是不现实的。

指令搜索算法

这份报告中提出了一种深度优先的搜索算法：

该算法的指导思想在于：快速跳过指令中无关紧要的字节。

怎么理解这句话？

比如压栈的指令push，下面几条虽然字节序列不同，但变化的只是数据，其实都是压栈指令，对于这类指令，就没必要花费时间去遍历：

• 68 6F 72 6C 64    push 646C726Fh
• 68 6F 2C 20 77    push 77202C6Fh
• 68 68 65 6C 6C    push 6C6C6568h

第一个字节68就是关键字节，后面的四个字节都是压入栈中的数据，就属于无关紧要的字节。

如果能识别出这类，快速跳过，将能够大面积减少需要遍历的搜索空间。

上面只是一个例子，如何能够系统化的过滤掉这类指令呢？报告中提出了一个方案：

观察指令中的有意义的字节，它们对指令的长度和异常表现会产生冲击。

又该怎么理解这句话？

还是上面那个例子，当尝试修改第一个字节68的时候，这一段二进制序列可能就完全变成了别的指令，甚至指令长度都会发生变化（比如把68改成90，那就变成了一个字节的nop指令），那么就认为这第一个字节是一个有意义的字节，修改了它会对指令的长度产生重要影响。

反之，如果修改后面字节的数据，会发现这仍然是一条5个字节的压栈指令，长度没变化，也没有其他异常行为表现与之前不同，那么就认为后面几个字节是无关紧要的字节。

在这个指导思想下，我们来看一个例子：

从下面这一段数据开始出发：

我们从两个字节的指令开始遍历：

把最后那个字节的内容+1，尝试去执行它：

发现指令长度没有变化，那就继续+1，再次尝试执行它：

一直这样加下去，直到发现加到4的时候，指令长度发生了变化，长度超过了2（但具体是多少还不知道，后文会解释）：

那么在这个基础上，长度增加1位，以指令长度为3的指令来继续上面的探索过程：从最后一位开始+1做起。

随着分析的深入，梳理一下指令搜索的路径图：

当某一条的最后一个字节遍历至FF时，开始往回走（就像递归，不能一直往下，总有回去的时候）：

往回走一个字节，将其+1，继续再来：

按照这个思路，整个要搜索的指令空间压缩到可以接受遍历的程度：

如何判定指令长度

现在来解答前面遗留的一个问题。

上面这个算法能够工作的一个重要前提是：

我们得知道，给末尾字节+1后，有没有影响指令的长度。

要判断某个字节是不是关键字节，就得知道这个字节的内容变化，会不会影响到指令长度，所以如果无法判断长度有没有变化，那上面的算法就无从谈起了。

所以如何知道长度有没有变化呢？报告中用到了一个非常巧妙的方法。

假设我们要评估下面这一串数据，前面开头到底多少个字节是一条完整指令。

可能第一个字节0F就是一条指令。

也可能前面两个字节0F 6A是一条指令。

还可能前面五个字节0F 6A 60 6A 79 6D是一条指令。

到底是什么情况，我们不知道，让我们用程序来尝试推导出来。

准备两个连续的内存页面，前面一个拥有可执行的权限，后面一个不能执行。

记住：当CPU发现指令位于不可执行的页面中时，它会抛异常！

现在，在内存中这样放置上面的数据流：第一个字节放在第一个页面的末尾位置，后面在字节放在第二个不可执行的页面上。

然后JMP到这条指令的地址，尝试去执行它，CPU中的译码器开始译码：

译码器译码发现是0F，不是单字节指令，还需要继续分析后面的字节，继续取第二个字节：

但注意，第二个字节是位于不可执行的页面，CPU检查发现后会抛出页错误异常：

如果我们发现CPU抛了异常，并且异常的地址指向了第二个页面的地址，那么我们可以断定：这条指令的长度肯定不止一个字节。

既然不止一个字节，那就往前挪一下，放两个字节在可执行页面，从第三个字节开始放在不可执行页面，继续这个过程。

继续上面这个过程，放三个字节在可执行页面：

四个：

当放了四个字节在可执行页面之后，事情发生了变化：

指令可以执行了！虽然也抛了异常（因为天知道这是个什么指令，会抛什么异常），但页错误的地址不再是第二个页面的地址了！

有了这个信号，我们就知道，前面4个字节是一条完整的指令：

挖掘隐藏指令

现在核心算法和判断指令长度的方法都介绍完了，可以正式来开挖，挖出那些隐藏的指令了！

以一台Intel Core i7的CPU为目标，来挖一挖：

挖掘成果，收获颇丰：

这些都是Intel指令集手册中未交待，但CPU却能执行的指令。

然后是AMD Athon的CPU：

挖掘成果：

那这些隐藏的指令是做什么的呢？

有些已经被逆向工程分析了。

还有的就是毫无记录，只有Intel/AMD自己人知道了，谁知道它们用这些指令是来干嘛的？

软件即便是开源都能爆出各种各样的问题，何况是黑盒一样的硬件。

CPU作为计算机中的基石，它要是出了问题，那可是大问题。

我不是阴谋论，害人之心不可有，但防人之心不可无。

看完这些，我对国产、安全、自主可控这几个字的理解又加深了一层。

各位朋友，你对这些隐藏指令怎么看？欢迎评论区分享你的观点。

- EOF -

加主页君微信，不仅C/C++技能+1

主页君日常还会在个人微信分享C/C++开发学习资源和技术文章精选，不定期分享一些有意思的活动、岗位内推以及如何用技术做业余项目

加个微信，打开一扇窗

推荐阅读  点击标题可跳转

关注『CPP开发者』

看精选C/C++技术文章 

点赞和在看就是最大的支持❤️